miércoles, 22 de septiembre de 2021

Un juez de Barcelona falla que los fetos muertos cuentan para el complemento de maternidad a las pensiones de las mujeres

|

Feto, embrión

@EP


El magistrado del juzgado social número 25 de Barcelona ha dictado una sentencia que contradice al Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) y que traerá cola. Según este magistrado, "no tiene sentido" excluir del cómputo de hijos o hijas los fetos muertos en el momento del nacimiento o cuando aún no hayan transcurrido 24 horas desde el parto. La sentencia va a efectos de calcular el porcentaje de incremento de la pensión que corresponde en virtud de la aplicación del antiguo complemento de maternidad por aportación demográfica.


Así lo ha establecido en respuesta a la demanda interpuesta por el Colectivo Ronda contra la Seguridad Social en representación de una jubilada a quien un tercer hijo se le murió cuando aún no habían pasado 24 horas desde que había tenido lugar el parto. El ente público reconocía el derecho a un incremento del 5% para tener dos hijos pero denegaba la petición que el complemento fuera del 10%, ya que el último, según recogía el Código Civil vigente en el momento, aún no poseía personalidad jurídica , al morir a las pocas horas.


A criterio del magistrado responsable de la sentencia, y aunque el complemento de maternidad -que ahora también lo es de paternidad- se configuraba como un reconocimiento a "la aportación demográfica", no hay ninguna justificación para incluir el cómputo de hijos un recién nacido que haya vivido dos días y no hacer lo mismo con el feto muerto en el momento del nacimiento. Una postura por parte del INSS que la sentencia califica de "puramente mercantilista como si se estuvieran fabricando unidades productivas de humanos".


En este sentido, y recuperando la reflexión respecto a la diferencia que se hace entre los recién nacidos con un día de vida respecto a los que llevan más de 24 horas separados del seno materno, la sentencia se pregunta "qué sentido tiene pues negar en un caso la prestación y en otro no, si no se estuviera teniendo en cuenta el hecho mismo del embarazo como parte de este proceso de aportación demográfica".


UNA NORMA QUE SOLO ERA PARA "PRODUCIR HIJOS"


En su sentencia, el magistrado del juzgado barcelonés cita ampliamente el voto particular discrepante firmado por la jueza Gloria Poyatos -una de los principales referentes en la introducción de la perspectiva de género en la aplicación del derecho español- con relación a una sentencia previa del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que, en un caso idéntico, avaló el criterio restrictivo del INSS.


En su voto particular, la juez rechazaba "interpretar el concepto de aportación demográfica de manera restrictiva y amputada, ya que no puede haber aportación demográfica biológica sin previo proceso de gestación, con las consecuencias laborales negativas que esto tiene para las mujeres".


Siendo así, recordaba que el complemento de maternidad pretendía establecer una compensación "por el tiempo dedicado por la madre, primero a gestar a su hijo y posteriormente a recuperarse y pone de relieve la interrupción forzosa para la madre trabajadora de su carrera profesional y por tanto, la pérdida de oportunidades laborales, derivadas del proceso biológico de la gestación".


Un criterio opuesto al de la mayoría de sus compañeros al alto tribunal canario, que apoyaron al criterio del INSS valorando que "la finalidad de la norma es otra, vinculada al sostenimiento del propio sistema de la Seguridad Social y su viabilidad mediante el nacimiento, cuidado, mantenimiento y educación de los hijos -nacidos o adoptivos- como hipotéticos y futuros integrantes del mismo".


Una interpretación de la norma que en su momento, tal como reitera la sentencia del juzgado social 25 de Barcelona, la jueza Gloria Poyatos entendió que suponía "cosificar las mujeres y protegerlas condicionalmente solo en los casos en que 'produzcan' hijos vivos, difuminando a condición de un 'resultado útil' la verdadera finalidad del complemento".


"UNA VALIOSA Y TRANSCENDENTE SENTENCIA"


Sobre esta verdadera finalidad del complemento, la sentencia recoge plenamente la argumentación de la abogada Jaqui Gaspar, del Colectivo Ronda, y concluye que la voluntad de la norma no es premiar la aportación en términos "productivistas" de la mujer sino "una discriminación positiva para compensar las mujeres debido a que supone la gestación, compensando sus perjuicios y equilibrando la llamada brecha salarial".


Para la abogada responsable de la demanda, "esta es una valiosa y trascendente sentencia que acierta a la hora de interpretar la vocación de la norma como elemento de protección y compensación ante los evidentes perjuicios que el proceso biológico de gestación, la posterior necesidad de restablecimiento físico y el peso preponderante en las responsabilidades de la crianza implican el desarrollo profesional de la mujer ".


"El complemento de maternidad no debe entenderse como una recompensa a la contribución al sistema de la Seguridad Social sino como un reconocimiento de que ser madre supone en muchos casos, menores salarios -a menudo por la imposibilidad de trabajar a jornada completa -, períodos de cotización más cortos y limitaciones a la proyección profesional y, como consecuencia de todo ello, pensiones futuras más", argumenta la abogada.


"La desgraciada muerte del recién nacido no puede ser ignorada pensando que no tiene impacto sobre la carrera de cotización de una persona. Estaríamos ignorando el impacto que ya tiene el embarazo y las especiales dificultades que puede sufrir una madre para recuperarse tanto en el plano físico como, sobre todo, psíquico de una tragedia como esta. A este respecto, no es posible aplicar criterios tan restrictivos y estrictamente economicistas como el exhibido por el INSS y solo podemos aplaudir y reconocer el valor de cada vez más jueces para introducir la perspectiva de género a la hora de juzgar ", concluye la letrada.

Sin comentarios

Escribe tu comentario




He leído y acepto la política de privacidad

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes. Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
AHORA EN LA PORTADA
ECONOMÍA
Leer edición en: CATALÀ | ENGLISH