El Real Madrid se "niega" a explicar un gasto de 120 millones de euros, según The Telegraph

El periódico The Telegraph ha realizado una investigación que revela que el Real Madrid se ha negado a explicar un gasto de unos 122 millones de euros, lo que equivale al 20% del cómputo global de gastos, y que no se incluyeron en los resultados financieros del club, publicados el pasado octubre. Según el artículo, esta opacidad "plantea dudas sobre el cumplimiento de las normas de Fair Play Financiero". 

La investigación apunta lo siguiente: "El Madrid se ha negado a responder preguntas específicas sobre la naturaleza de esos 135 millones (a excepción de una partida de 13,6 destinada a LaLiga y que los 20 clubes están obligados a pagar) en pagos realizados a través de su subcategoría "otros gastos operativos" en los resultados financieros del club para el año que termina el 30 de junio de 2022".

Según informa el periódico británico, el Real Madrid asignó la cantidad de 135 millones de euros a la categoría de "otros gastos operativos", de los cuales 122 no tienen ningún tipo de explicación. Por su parte, el club blanco no ha confirmado ni desmentido que estos gastos estén relacionados con un reembolso por un acuerdo de venta de futuros ingresos de marketing al grupo de capital privado Providence.

El Real Madrid estableció su primer acuerdo con esta empresa durante el año fiscal 2017/18, mediante el cual recibió una suma de dinero en efectivo a cambio de la venta de flujos de ingresos futuros. Desde entonces, la relación entre ambas partes ha evolucionado tanto en términos de duración como de valor de los pagos realizados.
 

"Las sumas obtenidas de la venta de un porcentaje no especificado de los futuros ingresos por patrocinio, que según el club se renovaron en 2019-2020, se registraron en las cuentas del Real como ingresos en lugar de deuda. El club nunca ha explicado con detalle cómo se devuelve ese compromiso a Providenceni cuánto se paga cada año", comenta el artículo.

"Hay ventajas importantes en una estructura de acuerdo de este tipo, incluso si el dinero simplemente se ingresa de los pagos en efectivo por adelantado para cubrir los déficits presupuestarios y luego sale del club en reembolsos al mismo tercero. Significa que el efectivo inicial no se considera un préstamo según las consideraciones de juego limpio financiero y contribuye a establecer una cifra de ingresos general más alta, fundamental en el cálculo de los topes salariales", alerta The Telegraph.

El artículo deja la duda en el aire sobre si cumple con las normas del Fair Play Financiero de la UEFA. La investigación plantea serias dudas acerca de si se debería permitir a los clubes registrar la venta de ingresos futuros como ingresos de marketing en lugar de considerarlos como deuda. Hacienda, por su parte, considera que este tipo de pagos a una compañía por una parte de los ingresos futuros se clasifican como una operación de financiación, lo cual, desde una perspectiva fiscal, sería equivalente a una deuda.