lunes, 23 de septiembre de 2019

El abogado de Junqueras y Romeva reprocha que se quiera aplicar el Código Penal a la "disidencia política"

|

El abogado Andreu Van den Eynde, que defiende al exvicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras y al exconseller de Exteriores Raül Romeva, ha iniciado la fase de informes de las defensas en el juicio del 'procés' en el Tribunal Supremo criticando que la causa "generará un Código Penal aplicable a la disidencia política", y cargando especialmente contra los investigadores de la Guardia Civil en la causa instruida en Barcelona por la organización del referéndum del 1-O, a los que acusa de hacer una "causa general" contra el independentismo.


Van den Eynde ha iniciado su alegato, para el que dispondrá de dos horas, refiriéndose a Junqueras y Romeva como "compañeros de viaje inseparables ahora en lo judicial, no hace mucho en la política y toda una vida en lo épico y lo moral".


Tras adelantar que dividiría su exposición en diez capítulos, ha indicado que en esta causa "ha habido mucho ruido del otro lado" de la Sala, en referencia a la bancada en la que se sientan los representantes de la Fiscalía, la Abogacía del Estado y la acusación particular en representación de Vox.


"Ha habido estridencias, exageraciones, alguna mentira, y ha faltado a veces a la melodía de los hechos", ha añadido, mientras sentado tras él Junqueras asentía sin parar.





Más adelante se ha referido con ejemplos a estas exageraciones que se manifestaron en el vocabulario tanto de los atestados que iniciaron la investigación al independentismo en 2015 -a petición de la Fiscalía de la Audiencia Nacional- como en el escrito de la querella por rebelión ante el Supremo: "Escudos humanos, atrincherados, devastación, miedo; tenemos dos coches rotos y ellos hablan del apocalipsis, y cuando un mosso llama por teléfono no llama por teléfono, utiliza la clave 51. Y eso es sesgo y exageración".


Se trata en general, a juicio de Van den Eynde, de un caso que "generará un Código Penal aplicable a la disidencia política", como explicar "qué respuesta penal se dará a un tuit que tendrá el influjo de regenerar una insurrección popular, una entrevista a un periódico en la que una persona hace una invocación con mayor o menor fortuna", ha añadido.


Sobre la Fiscalía, ha dicho que su informe a cuatro voces (hablaron los cuatro fiscales que han participado en el juicio) fue confuso "y transitaba desde leyes del siglo XIII hasta delitos de futuro, como la rebelión impropia o distinta", mientras que de la Abogacía ha dicho que "es capaz de enfrentarse a la Fiscalía para defender su tesis -la de la sedición- si bien aplicando "el Código Penal de la disidencia política a la respuesta a la movilización ciudadana, y se decanta por la represión penal". Sobre Vox, se ha limitado a señalar que ha tratado de imponer un "marco ultra" que, a su juicio, no influirá en el tribunal.


Ha continuado señalando que la investigación de la Fiscalía, que califica de "causa general" y se inició encargando unos atestados al teniente coronel de la Guardia Civil Daniel Baena, contra quien ha cargado especialmente.


Su investigación se basó en noticias de los periódicos desde 2012 que dio lugar a unas diligencias de investigación a personas aforadas, que eran los miembros del Govern, y que se mantuvo abierta durante año y medio, ha apuntado.


Esta investigación recayó posteriormente en el Juzgado de Instrucción número 13 de Barcelona, del que proceden según el letrado el 90 por ciento de las que han llegado a este juicio y que parte de una investigación "sesgada" por revelación de secretos contra personas que no han sido procesadas, en clara referencia al juez Santiago Vidal, investigado tras realizar unas manifestaciones públicas sobre el uso de datos fiscales de ciudadanos para construir un censo.


De allí partió la investigación por rebelión y otros delitos que se ha mantenido en Barcelona contra cargos de la Generalitat y que en el Supremo se dirigió contra las doce personas hoy sentadas en el banquillo.


Seguidamente el letrado ha comenzado a atacar la validez de cada una de las pruebas presentadas como el documento denominado Enfocats -incautado en el domicilio de Josep María Jové, mano derecha de Junqueras-, y al que ha calificado de "panfleto".


"Me pondría a reír si no fuera porque el tema es tan grave, es un compendio de marketing, de fantasías, no está en boca de nadie, se decomisa en un registro que no está firmado por su autor, sin hojas sellada. Enfocats es nada, es humo", ha añadido.

Sin comentarios

Escribe tu comentario




No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes. Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
AHORA EN LA PORTADA
ECONOMÍA
Leer edición en: CATALÀ | ENGLISH