Jordi Pujol se ausenta en el segundo día del juicio, con la prescripción de los delitos como argumento central

El juicio por el Caso Pujol sigue su curso con una serie de intervenciones que centran la atención sobre cuestiones previas, con especial énfasis en los argumentos de los abogados defensores que insisten en la prescripción de los delitos y en la nulidad de las actuaciones judiciales.

La prescripción de los delitos, la clave de la defensa

Uno de los temas más candentes en este segundo día de juicio fue la defensa sobre la prescripción de los delitos que se les imputan a los acusados, en especial los cargos de blanqueo de capitales. Durante la sesión, varios de los abogados de los implicados presentaron sus alegaciones, señalando que las acusaciones están fuera de plazo y no pueden ser procesadas debido a la prescripción de los delitos.

El abogado de Josep Mayola, defensor de uno de los empresarios acusados, destacó que "el blanqueo de capitales se ha convertido en un comodín del público cuando no se sabe qué más decir". Afirmó que el delito ya estaba prescrito cuando su cliente fue citado a declarar, y lamentó la falta de claridad por parte del Ministerio Fiscal sobre la base de las acusaciones. Este argumento fue repetido por otros letrados, quienes señalaron la indefensión que sienten al no poder defender a sus clientes de un delito cuya existencia no queda suficientemente probada.

El abogado de Luis Delso, otro de los empresarios implicados, por su parte, también defendió la prescripción, argumentando que "si el hecho es pagar, no es un delito", en alusión a los pagos realizados a Jordi Pujol Ferrusola, los cuales, según la defensa, fueron por servicios reales prestados.

El debate sobre la nulidad de las actuaciones

Otro de los puntos clave en este segundo día fue la insistencia de los abogados defensores en pedir la nulidad de las actuaciones judiciales. Consideran que los procedimientos que han llevado al juicio están viciados de origen, lo que impide que los acusados puedan ser juzgados de manera justa (garantista). La defensa de los hijos de Pujol, por ejemplo, presentó información sobre la falta de conocimientos financieros de los mismos, sugiriendo que no tenían conocimiento de los supuestos delitos que se les imputan.

El abogado de Bernardo Domínguez Cerecedes, otro de los acusados, señaló que su defendido no firmó ninguno de los documentos que están siendo utilizados como prueba en su contra. Su intervención fue un claro intento de demostrar la falta de base legal para continuar el proceso. A pesar de estas alegaciones, el tribunal no ha tomado decisiones definitivas sobre la nulidad hasta el momento.

Jordi Pujol, ausente, con permiso

Uno de los temas que también ha sido objeto de atención es la ausencia de Jordi Pujol, el expresidente de la Generalitat. Pujol ha quedado dispensado de asistir al juicio en persona debido a su delicado estado de salud y avanzada edad. Todo, mientras puede seguir el juicio desde su domicilio en Barcelona.

Esta decisión ha sido controvertida, ya que la defensa solicitó el archivo de la causa por motivos de salud. Sin embargo, el tribunal ha decidido mantener la acusación contra Pujol, dejándola abierta a revisión si su situación médica cambia.

Falta de pruebas e indefensión

La defensa de Jorge Barrigón, uno de los empresarios acusados de blanqueo de capitales junto a Pere Pujol Ferrusola, intervino para recalcar la falta de pruebas en su contra. Otros abogados también reiteraron la "indefensión" de sus clientes, acusando a la Fiscalía de no aportar pruebas suficientes para sostener las acusaciones.

Este segundo día del juicio por el Caso Pujol ha estado marcado por las alegaciones sobre la prescripción de los delitos y las solicitudes de nulidad de las actuaciones judiciales. Mientras la defensa de los acusados insiste en la falta de pruebas y en la prescripción de los delitos, la Fiscalía sigue adelante con su acusación por blanqueo de capitales y fraude fiscal. La participación de los hijos de Pujol y la ausencia del expresidente en la sala añaden un componente humano a este complejo caso judicial, que podría seguir dando de qué hablar a lo largo de las próximas sesiones.