Juicio al fiscal general del Estado: la jefa de prensa de la Fiscalía apunta al entorno de Ayuso por las filtraciones

El Tribunal Supremo ha celebrado este martes una nueva sesión del juicio contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, acusado de un presunto delito de revelación de secretos por la supuesta filtración a la Cadena SER del correo del abogado de Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, en el que ofrecía un pacto a la Fiscalía para evitar la cárcel por fraude fiscal. La jornada ha estado marcada por las declaraciones de varios técnicos de comunicación como lo son Mar Hedo, Íñigo Corral, Esmeralda Rasillo y Francesc Vallés, que han aportado versiones contrapuestas sobre los hechos que rodearon la filtración y la gestión comunicativa posterior.

Hedo: “La prensa ya sabía que había negociaciones”

La directora de Comunicación de la Fiscalía General del Estado (FGE), Mar Hedo, ha asegurado que la prensa ya conocía la existencia de negociaciones entre González Amador y el Ministerio Público antes de la filtración atribuida a García Ortiz. Durante su declaración como testigo, Hedo explicó que varios periodistas le comentaron que el jefe de gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, estaba difundiendo información sobre el caso —aunque errónea— entre los medios.

Según relató, tuvo conocimiento de las pesquisas contra González Amador el 6 de marzo de 2024, a raíz de una llamada de eldiario.es, y al día siguiente informó al fiscal general. La noticia se publicó el 12 de marzo, y desde entonces, reconoció, “la presión mediática fue enorme” por el interés que despierta Ayuso.

Hedo afirmó que la propia presidenta madrileña “avivó la expectación mediática” al insinuar una confabulación de poderes del Estado. Aquel mismo día, su homólogo en la Fiscalía de Madrid, Íñigo Corral, “estaba bastante agobiado” y ella se ofreció a ayudarle. Sin embargo, el 13 de marzo, tras saberse que Miguel Ángel Rodríguez enviaba mensajes a periodistas hablando de un pacto frustrado “por órdenes de arriba”, la preocupación aumentó.

Esa misma noche, El Mundo publicó que la Fiscalía había ofrecido un acuerdo a González Amador. Según Hedo, García Ortiz decidió entonces emitir una nota de prensa urgente para “aclarar los hechos y defender la actuación de la Fiscalía”. La jefa de comunicación explicó que la decisión se tomó porque “la maquinaria informativa estaba en marcha” y “había que ser rápidos y veraces”.

El borrador de la nota se envió a las 6:47 del 14 de marzo a Íñigo Corral, quien, según Hedo, se negó a difundirlo alegando que “le pagaba la Comunidad de Madrid”. La acusación ha subrayado que ese comunicado fue filtrado previamente a El País y El Mundo, antes de su distribución oficial.

Corral: “Publicar la nota era hacer el ridículo”

El jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid, Íñigo Corral, ha reconocido que no veía necesaria la publicación de la nota de prensa porque “ya estaba todo en los medios”. Explicó que su primer contacto con la información fue la mañana del 12 de marzo, cuando eldiario.es destapó el caso. Ante la avalancha de llamadas, envió un mensaje a sus superiores con un desesperado “¡Socorro! ¿Esto es nuestro?”.

La noche del 13 de marzo, un periodista de El País le informó de los mensajes de Miguel Ángel Rodríguez sobre el supuesto pacto frustrado, algo que Corral verificó con su jefa, Almudena Lastra, quien negó esas versiones.

Al recibir el borrador de la nota desde la Fiscalía General, dijo haberse sorprendido por su tono y confesó que llegó a amenazar con dimitir porque consideraba que “hacer una nota sobre algo ya publicado era ridículo”. Según admitió ante el tribunal, esa discusión fue “un poco más brusca”, llegando a usar “alguna palabrota”.

Rasillo: “El fiscal general cambiaba de móvil cada año”

La fiscal de Sala de la Unidad de Apoyo, Esmeralda Rasillo, fue la primera testigo de la defensa y centró su intervención en defender la normalidad de los cambios de móvil de García Ortiz. Explicó que el fiscal general cambiaba de dispositivo “una media de una vez al año” y que en la unidad aún se conserva una caja con varios terminales antiguos, algunos rotos, “en completo abandono”.

Rasillo indicó que el móvil que podría tener relación con la filtración no ha podido recuperarse, y precisó que no sería el que usaba en ese momento. Añadió además que la Fiscalía Anticorrupción asumió la causa contra González Amador el 10 de abril de 2024, cuando las filtraciones ya se habían producido.

El fiscal Diego Lucas confirmó que en aquel momento “no había inconveniente en llegar a una conformidad” con González Amador, aunque señaló que el interés por el acuerdo se fue “enfriando” a medida que avanzaba el caso y se abrió una pieza separada por nuevos delitos.

Vallés: “Había una voluntad de alterar el relato”

El exsecretario de Estado de Comunicación, Francesc Vallés, compareció como testigo para explicar su papel en la coordinación informativa del Gobierno durante aquellos días. Negó haber dado “consignas” al líder socialista madrileño, Juan Lobato, y aseguró que su única función era “garantizar la unidad del mensaje”.

Vallés señaló que existía una “voluntad manifiesta de alterar el relato” por parte del entorno de Miguel Ángel Rodríguez, y que esa estrategia buscaba “instalar un marco de los hechos que no era real”. A preguntas de la acusación, insistió en que nunca tuvo acceso al correo filtrado y que su trabajo se limitaba a la política de comunicación del Ejecutivo.

Reacciones: el Gobierno expresa confianza y Ayuso pide respeto a la justicia

Tras las declaraciones, la portavoz del Gobierno, Pilar Alegría, reafirmó la “máxima confianza en la justicia” y defendió que García Ortiz “siempre ha perseguido la verdad y el delito”. La ministra portavoz apeló a la prudencia institucional, recordando que el proceso judicial sigue abierto: “Entenderán que esa prudencia sea incluso mayor durante estos días”, dijo tras el Consejo de Ministros.

Por su parte, la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, pidió “dejar que la Justicia haga su trabajo sin interferencias”. Desde el Hospital Universitario Santa Cristina, expresó su “máximo respeto por las decisiones del tribunal” y consideró que “los testimonios están siendo esclarecedores”. Insistió, además, en que este es un asunto en el que ella “no tiene nada que ver” y que “debe resolverse en los tribunales”.