Plataforma de Afectados Dia: "Ha habido una estafa contra los accionistas que invirtieron en base a unas cifras falsas"

La OPA lanzada por el fondo Letterone, controlado por el inversor ruso Mikhail Fridman, para hacerse con la cadena de supermercados Dia conmocionó el sector español de grandes almacenes. Tras el cambio de timonel, la firma ha logrado sacar adelante una renegociación bancaria del crédito y una ampliación de capital para intentar salir de los números rojos que han marcado los últimos trimestres.

Sin embargo, los coletazos de la anterior cúpula directiva aún se hacen notar. Entrevistamos al portavoz jurídico de la Plataforma de Afectados Dia tras la admisión a trámite de la querella que interpusieron contra los anteriores consejeros de la compañía, a quienes acusan de haber manipulado el valor de la cadena antes de la adquisición por parte de Letterone.

¿Quiénes forman parte de su plataforma?

Representamos a más de 100 accionistas con un capital relevante que han sido afectados por la devaluación de la acción durante los últimos años. Entendemos que esta devaluación ha sido fraudulenta y provocada por la falsedad en las cuentas de la anterior dirección.

¿Qué delitos cometieron los últimos consejeros que estuvieron al frente de la compañía antes de la llegada de Fridman?

Nos encontramos ante una actuación contra el anterior consejo de administración que fue el que aprobó las cuentas presuntamente falsas. La propia compañía, en la reformulación a la baja de las cuentas que realizó en octubre de 2018, provocó la desaparición de casi 60 millones de patrimonio neto, lo cual supone un 20% de lo que era el valor contable de la propia empresa en aquel momento. Esa es la cantidad que desaparece en ese informe que no se ha facilitado a los accionistas.

Creemos que se ha podido producir un delito societario por falseamiento de las cuentas anuales, otro delito de falsificación de documento público y, por último, un delito de estafa contra los accionistas que invirtieron en base a unas cifras que eran falsas. Estos delitos se dirigen contra el anterior consejo y, adicionalmente, contra un presunto cooperador necesario que fue KPMG, que auditó las cuentas que se han demostrado que no eran ciertas.

Son las actuaciones del anterior consejo las que han facilitado la compra de la compañía por parte de Fridman al precio que se ha hecho. Sin estas actuaciones fraudulentas, Fridman hubiese tenido que lanzar una opa realmente al valor que tenían las acciones.

¿Por qué Borja de la Cierva, el último exCEO y a quien también incluyen en su querella, se querelló a su vez por el mismo asunto contra Ricardo Currás y Antonio Coto?

Eso era un cinturón de seguridad para intentar que nada llegara al consejo, pero el encargado de la formulación de las cuentas anuales no es el CEO, sino que es el consejo de administración. Es muy bonito ir a un consejo, sentarse y tratar de no asumir ninguna responsabilidad por cantidades millonarias. Si realmente tanto le interesase a Borja de la Cierva llegar al fondo del asunto esa querella se debería de haber hecho pública, comunicarla a la CNMV...

¿Cuáles fueron las consecuencias del falseamiento contable?

Al final, ellos mismos, con estas actuaciones, son quienes han facilitado la compra de la compañía por parte de Fridman al precio que se ha hecho. Porque sin estas actuaciones fraudulentas, Fridman hubiese tenido que lanzar una opa realmente al valor que tenían las acciones y las pérdidas hubiesen sido absolutamente ínfimas para los accionistas. El trasfondo de este asunto es que se falsearon las cuentas y se inflaron para que Fridman no pudiese hacer la OPA.