miércoles, 12 de mayo de 2021

El Congreso y el Senado rechazan el impulso de campañas de prevención de la ludopatía

|

La Comisión Mixta Congreso y Senado para el Estudio de los Problemas de las Adicciones rechazó este lunes instar al Gobierno a promover campañas de prevención de la ludopatía y reconocer el rol de la familia en este ámbito tal y como, a través de sendas proposiciones no de ley, solicitaban, respectivamente, el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso y el Grupo Parlamentario de Vox.



Archivo - Máquina tragaperras en una sala de juegos


@EP


En concreto, la PNL presentada por el PP ha contado con 16 votos a favor, 17 en contra y tres abstenciones, mientras que la auspiciada por Vox ha sido rechazada por 16 votos a favor, 19 en contra y una abstención.


Por lo que respecta a la presentada por el PP sobre la puesta en marcha de campañas para la prevención de la ludopatía y riesgos del juego, la diputada Elena Castillo recordó que se trata de un asunto que “debe abordarse de una forma seria e integral”, por lo que denunció la “irresponsabilidad” de la que, a su juicio, ha hecho gala el ministro de Consumo, con competencias en juego online, Alberto Garzón, “demonizando” al sector y situando esta problemática “como un problema de salud pública, sin disponer de ningún estudio riguroso que avale esta afirmación”.


“El juego es una actividad perfectamente legal, pero que tiene implicaciones de las que todos tenemos que ser conscientes. Por lo tanto, centrémonos en la prevención, en la educación y en la lucha contra la ludopatía, pero sin demonizar a un sector que genera puestos de trabajo, que paga sus impuestos y, lo más importante, que es público y privado”, abundó, convencida, además, de que "todo jugador patológico" ha sido antes un jugador con problemas, pero no todo jugador con problemas acaba siendo patológico.


Asimismo, subrayó el “cambio de tendencia” en el perfil de este tipo de jugadores, que antes se correspondía con el de un hombre casado de entre 35 y 45 años y ahora se identifica con un perfil “mucho más joven, con un elevado aumento del juego en menores de edad”, una actividad “ilegal y, además, altamente peligrosa. Ha aumentado la prevalencia en el juego online y presencial”, precisó, convencida de que “aumenta la gente que juega y ha cambiado el prototipo de jugador”.


PLAN INTEGRAL DE LUCHA CONTRA LA LUDOPATÍA


De este modo, propuso el impulso a un Plan integral de lucha contra la ludopatía y los riesgos de juego 2021-2025, “consensuado, con un diagnóstico técnico, científico y cuantificado económicamente”. Un plan que “nazca de la colaboración con las comunidades autónomas y siempre dentro del seno del Consejo de Políticas de Juego", en el que se tenga "en cuenta" al sector privado para poner en marcha iniciativas de juego responsable y con el fin de que la actividad se desarrolle "con el máximo control e inspección rigurosa para garantizar la protección de aquellos colectivos más vulnerables”.


Por ello, en un segundo punto, la iniciativa urgía a poner en marcha medidas contra el juego online ilegal como “medida fundamental” para evitar la participación de menores de edad.


LAS ENMIENDAS DE ESTA PROPUESTA


Vox apoyó la iniciativa a pesar de que presentó una enmienda que no fue admitida y su diputado Antonio Salvá defendió la importancia de la familia desde el punto de vista de la prevención así como la urgencia de “diagnosticar” una posible adicción y “hacer un seguimiento” del entorno de los jóvenes afectados.


En el turno de fijación de posiciones, por Ciudadanos el senador Miguel Sánchez también comprometió el voto a favor de su grupo, si bien llamó a poner en marcha la ley de salud de 2011, en la que ya se hace referencia al impacto en la salud de este tipo de adicciones y que, a su entender, “debe aplicarse para controlar la proliferación de casas de juego y de apuestas”.


Además, insistió en la importancia de “atajar” la publicidad “ingente” de este tipo de empresas en las equipaciones deportivas, que suponen un “escaparate” para los jóvenes.


Por el Grupo Plural, Concepción Cañadell admitió “compartir en gran parte el contenido” de la iniciativa, pero mostró su “preocupación” con respecto a la posible invasión competencial, por lo que anunció su abstención y, por el grupo republicano, la senadora Sara Bailac dijo que su grupo “no comprende” una iniciativa que no hace referencia a “grandes cuestiones” como la necesidad de aumentar el impuesto a estas empresas o la prohibición de toda la publicidad de apuestas online y cuyas propuestas resultan “insuficientes para abordar este problema en todo su alcance".


Por el grupo socialista, Rafael José Vélez afirmó que su formación está “muy sensibilizada con los problemas que generan las adicciones, el juego y los efectos colaterales que produce", y consideró “paradójico” que donde gobierna el PP, como el caso de Madrid, “proliferan los locales de apuestas” cerca de centros educativos que utilizan como “reclamo” el consumo de bebidas baratas e incluso a veces gratuitas como alternativa de ocio para jóvenes, “especialmente en los barrios deprimidos y más vulnerables”.


En la misma línea, Unidas Podemos votó en contra y su diputada Lucía Muñoz reivindicó la importancia de “ir a la raíz del problema” y tener en cuenta los factores sociales y económicos que, según su criterio, el PP “obvia en su análisis”, al tiempo que calificó la iniciativa de Vox como "innecesaria" y "un lavado de cara a un negocio que es un negocio depredador y que está haciendo muchísimo daño a los barrios populares y a la juventud”.


SE RECHAZA EL ROL DE LAS FAMILIAS EN LA CURACIÓN DE LA LUDOPATÍA


Por lo que respecta a la proposición no de ley auspiciada por Vox sobre la familia como lugar de prevención de la adicción de los jóvenes al juego, el diputado Tomás Fernández estimó “fundamental” que en este ámbito “estén involucrados de una manera directa los entornos estables en los que esta persona se está formando”.


“Nadie podrá negar que, a día de hoy, es en el núcleo familiar en el que, sin duda alguna, primero se pueden prevenir y más efectivamente se pueden corregir este tipo de comportamientos en el que es básica su detección temprana, mientras solo son percibidos como un mero juego y no se habían convertido ya en un problema de adicción mucho más grave”, espetó, consciente de que la detección temprana "puede ahorrar muchos sufrimientos personales y muchos recursos económicos”.


Por ello, llamó a “no escatimar ni esfuerzos ni recursos” para dotar a las familias de la información, los conocimientos y los instrumentos necesarios para poder realizar esa labor “con efectividad” y aseguró que no hay “nada ideológico” en su propuesta.


Por el Grupo Popular, la senadora Amaya Landín compartió con Vox el valor de la familia y del diálogo intrafamiliar como “herramientas de prevención de las adicciones”, si bien consideró “incompletas” las medidas que presenta la formación de Santiago Abascal en un contexto “preocupante” en España, con un “aumento de la adicción al juego online de nuestros jóvenes”, por lo que el PP presentó una enmienda de modificación técnica para aportar “mayor concreción” que fue aceptada.


Con respecto a la proliferación de casas de apuestas en el municipio de Madrid, subrayó que vinieron “de la mano de la entonces alcaldesa Manuela Carmena” y quiso contraponer aquella política con la de la Región de Murcia, que, a su entender, “cuenta en la actualidad con una de las normativas más restrictivas de España y una de las que más protege a los menores”.


En el turno de fijación de posiciones, desde Ciudadanos, el senador Miguel Sánchez reconoció que el familiar “es el mejor entorno para prevenir”, pero llamó a “contar también” con el resto de actores implicados en la prevención de conductas adictivas relacionadas con el juego, por lo que instó a Vox a considerar la enmienda del PP en ese sentido.


CORTA Y PEGA

Por el grupo socialista, Alfredo Sancho hizo hincapié en las distintas “faltas” que, a su entender, presentaba la iniciativa, que definió como “un corta y pega, dada la extensa y confusa exposición de motivos” con la “pretensión de introducir la palabra 'familia' como remedio o bálsamo para todos los males del universo”.


En este sentido, la consideró “innecesaria” al entender que la regulación de su objeto se aborda “mucho mejor” en el proyecto de Ley Orgánica de Protección Integral a la Infancia y a la Adolescencia frente a la violencia, que, en su capítulo octavo, prevé una batería de medidas de información, prevención y control de la adicción al juego online, “con mayor coherencia y desarrollo” que lo previsto en la propuesta de Vox.


En la misma línea, por Unidas Podemos, Lucía Muñoz emplazó a Vox a ser “más riguroso” y aseveró que “necesita mejorar mucho su función de control al Gobierno”, advirtiendo de que la iniciativa “en su conjunto adolece de falta de definición del objeto y los sujetos, y de falta de precisión y actualización en su argumentación y medidas”.


Por ello, pidió a Vox que apoye la llamada ‘Ley Rhodes’ de protección a la infancia que toma en cuenta a las familias como “factor esencial” del modelo previsto de información, prevención y atención a este tipo de problemáticas.

relacionada Susana Jiménez (Hospital de Bellvitge): "Un 15% de los pacientes que presentan trastornos con el juego de apuestas previamente han tenido problemas con los videojuegos"
relacionada Se duplica la demanda de terapia 'on line' por ludopatía durante el confinamiento

Sin comentarios

Escribe tu comentario




He leído y acepto la política de privacidad

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes. Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
AHORA EN LA PORTADA
ECONOMÍA
Leer edición en: CATALÀ | ENGLISH